农村消费结构的户间差异与农户收入分配 秦海林 ［内容摘要］农村居民收入分配差距是农业经济发展与体制改革的产物,它必然反映到各收入层农户的消费结构之中。本文运用ELES模型,利用恰当的数据,描述了分配差异引起的具体消费表现,分析了其产生的现实和理论根源，并在此基础上，提出了优化农村居民的消费结构和提高农户的生活水平的政策建议。 ［关键词］消费结构；收入分配；ELES模型 作者简介：秦海林，男，南开大学经济研究所，天津 30071 居民消费支出是其收入的函数，因此，不同收入水平的居民有着不同的消费函数，其消费结构自然会呈现出互不相同的特点。对此，笔者拟用不同收入水平的农村居民为研究对象,分析他们消费结构变化与收入分配差异之间的关系。为了直接显示农户收入水平对消费结构的影响，笔者把农户按收入高低分为五个不同的等级，运用ELES模型[１]对他们进行比较和综合分析，从中研究农村收入分配现状对各收入层农户以及农村整个消费结构的影响。 一、数据来源和基本的回归结果 由于收入分配差异和居民消费结构的数据较难获取,人们一般采用横截面数据来进行回归分析。这虽然在一定程度上克服了数据搜集的难题,却不可避免地带来了样本偏小的问题,从而使得回归精度下降。为了回避类似问题,本文采用居民收入分配与消费结构的时间序列数据。显然,时间序列数据更能凸现事物变化的长期特征。 本文的全部数据均摘自《中国农村社会经济典型调查数据汇编》，该书在采集了1986-1999年全国300多个农村固定观察点的第一手资料的基础之上,把农户按经济地域和收入水平分组,分年度汇总了主要调查数据。其中,农户按收入水平划分为低收入户、次低收入户、中等收入户、次高收入户和高收入户五类,关于各类农户的收入和消费支出,资料尤为详细,这为我们直接研究农户消费结构与收入分配之间的联系提供了极大的方便。根据这些数据（未作物价调整），①我们运用ELES模型对中国农村居民的消费结构，按收入水平的高低分五个等级分别进行回归分析，结果如下表所示： 回归分析的结果,除个别参数外,各个回归方程的系数都具有统计上的显著性,且可决系数几乎都在0.95以上,说明ELES分析的效果基本上是令人满意的。 二、各收入层农户的消费水平和消费倾向分析 从上表可以看出，农户的边际消费倾向和对各类消费品的基本支出，与农户收入水平的变化成明显的负相关关系。从低收入户到高收入户，各类农户的总边际消费倾向依次是：1.33、0.88、0.763、0.688和0.596。低收入户的边际消费倾向大于1，说明他们的生活处于入不敷出的境地。高收入户的边际消费倾向仅为0.596，即收入增加额中只有59.6％用于消费，显然，他们的日子过得比较富裕。农户的收入水平越高，其边际消费倾向越低，这种现象与边际消费倾向递减的经济规律是相一致的。同时，这也说明，当前的收入分配制度使得农村内部各阶层不仅在家庭收入方面出现了明显的分化，而且在消费行为上也体现了完全不同的特征。 在对各类消费品的具体支出上，各收入层农户的行为也存在显著的不同。对于各类农户来说，食品的边际消费倾向都雄踞榜首，但是，该数值的变化仍旧表现出与收入水平变化成负相关的迹象。从低收入户到高收入户，食品的边际消费倾向依次是：0.735、0.474、0.385、0.319和0.218。其他种类消费品的边际消费倾向都与农户的收入水平之间也存在这种负相关关系，但是不及食品的明显，如对文化服务的消费，低收入户的边际消费倾向为0.15，高收入户的为0.057，二者相差0.093，而在食品方面的差值是0.517。虽然各类农户对各项消费品的边际消费倾向都存在不同程度的差异，但是，差异主要在于食品支出，更进一步也可以看出，食品消费的边际倾向是决定农户间总边际消费倾向差异的根本原因。这种情况表明，食品是农村居民消费结构中的一个举足轻重的角色，它主导着消费需求倾向的变动方向，直接关系到居民的消费结构水平。 但是，各项消费品的基本支出则与农户的收入水平成正相关变化。从低收入户到高收入户，他们总消费的基本支出水平是：268.668元、694.502元、800.198元、965.853元和1380.086元，存在明显的档次，高收入户的是低收入户的5.14倍。各类农户基本消费支出的内部构成也反映了其消费水平的高低。首先，从各项基本消费支出的符合来判断，可以发现各类农户的消费结构都还比较低下，主要以食品、衣着和住房等生存型消费品为主。文化服务和生活服务的基本支出为负说明，农户为了满足基本的物质生活需要，对服务的需求被压缩到了最低水平。与此同时，从负号的多少也可以推断出农户消费结构的高下。低收入户有四项消费的基本支出为负，次低收入户只有一项，其他三类农户都只有两项，这意味着，收入水平越高，各项消费的基本支出就越高，消费结构也就越高级。其次，从各项消费基本支出的内部排序可以推断出农户消费结构的高下，因为各类农户的消费决策是有着一定的优先顺序的。低收入户把用品放在第一位，而把食品、住房和衣着放到后面。其他农户则把改善食品结构和住房条件放到了非常突出的位置上，主要是因为他们的优越的经济条件使他们早已安置好了各种家庭日用品，因此，他们有余力去追求物质生活的质量和档次。 三、农村消费结构的收入弹性与农户收入水平的差异 利用公式（4）和上表的回归结果，可以求解出各类农户历年来的收入弹性系数。居民各种消费品的收入弹性系数可以反映家庭收入变动对对各类消费品需求的影响和冲击。同样，为了研究收入水平对各类农户收入弹性的影响，我们仍旧把农户按照收入水平划分为五个等级，并把调查期内所有的收入弹性都列表考查。为了比较分析的方便，我们取历年弹性系数的平均值作为研究对象。②然后，在此基础之上分析各类农户的内部变化情况。 首先，从总体上来看，食品、衣着、住房、用品和燃料的弹性系数小于1，而文化服务、生活服务与其他商品的弹性系数则大于1。这反映农村居民的共同特征，即物质性产品是其消费的主体，是一种正常品，而服务性产品则是一种奢侈品，因此，农户对前者的需求具有一种稳定性，而对后者的需求则易受收入变动的冲击，波动是它的常态。同时，还应该注意的问题是，即使是物质性产品，其收入弹性系数也是非常高的，历年来的平均值都在0.8以上，这表明，农户收入每增长一个百分点，各类消费品的需求量则会相应地至少增加0.8个百分点。如此看来，农村居民的消费结构是比较低下的，有着调整消费结构的强烈愿望，但是苦于实力不济。 其次，在农户之间，各种消费品的弹性系数大致上与收入水平成反方向变动。从低收入户到高收入户，食品收入弹性系数的平均值分别为0.980、0.889、0.862、0.838和0.828，农户收入水平愈高，其需求的收入弹性就愈小；其他消费品的收入弹性变化也与此类似。这种变化表明，农户的收入水平越高，则其需求就越稳定，因为消费的预算约束曲线的向外推移，使得消费者本来可以大量增加对各种产品的消费，但是，商品消费的边际效用递减规律却在无形中压制该类消费品需求的继续增长，因此，高收入户的收入弹性小于低收入户的收入弹性。 最后，再看各类农户需求的收入弹性的内部变化有何区别。仔细观察农户该类消费品的收入弹性，会发现物质性消费品的收入弹性系数在观察期内呈上扬之势，而服务性商品和其他商品的弹性系数则急转直下，连连下滑。然而，不同收入层农户的弹性变化速率是不一样的。以食品和生活服务的收入弹性为例。从1986年到1999年，低收入户食品消费的收入弹性年均上浮0.007，次低收入户的年均上浮0.014，中等收入户的年均上浮0.015，次高收入户的年均上浮0.016，高收入户的年均上浮0.017。再看生活服务。从1986到1999年，低收入户的弹性系数年均下调0.094，次低收入户的年均下调0.079，中等收入户的年均下调0.070，次高收入户的年均下调0.077，高收入户的年均下调0.129。大致说来，对于各种物质性消费品，农户的收入水平越高，收入弹性系数上涨的变化率就越大；对于服务性消费品，农户收入水平愈高，则其收入弹性系数的下降的速度就愈快。随着农户收入的增长，物质性消费品需求的收入弹性就上升，这说明，农户在这方面的支出有了大幅度的增加，因为只有支出多，波动才会大。另一方面，伴随着收入的增长，服务性产品需求的收入弹性渐次下跌，这意味着，农户对该类产品的需求渐趋稳定，因此，收入水平的变动对该需求影响不大。这种现象产生的原因在于，服务性商品供给的短缺导致农村消费市场的萎缩，因而高收入户的潜在需求无从转化为现实需求。收入弹性在各类农户间的区别再次表明，农村消费结构是以生存型消费品为主，而这也是导致各收入层消费行为差异的一个重要原因。 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器下载安装 原版全文 ［内容摘要］农村居民收入分配差距是农业经济发展与体制改革的产物,它必然反映到各收入层农户的消费结构之中。本文运用ELES模型,利用恰当的数据,描述了分配差异引起的具体消费表现,分析了其产生的现实和理论根源，并在此基础上，提出了优化农村居民的消费结构和提高农户的生活水平的政策建议。 ［关键词］消费结构；收入分配；ELES模型 作者简介：秦海林，男，南开大学经济研究所，天津 30071 居民消费支出是其收入的函数，因此，不同收入水平的居民有着不同的消费函数，其消费结构自然会呈现出互不相同的特点。对此，笔者拟用不同收入水平的农村居民为研究对象,分析他们消费结构变化与收入分配差异之间的关系。为了直接显示农户收入水平对消费结构的影响，笔者把农户按收入高低分为五个不同的等级，运用ELES模型[１]对他们进行比较和综合分析，从中研究农村收入分配现状对各收入层农户以及农村整个消费结构的影响。 一、数据来源和基本的回归结果 由于收入分配差异和居民消费结构的数据较难获取,人们一般采用横截面数据来进行回归分析。这虽然在一定程度上克服了数据搜集的难题,却不可避免地带来了样本偏小的问题,从而使得回归精度下降。为了回避类似问题,本文采用居民收入分配与消费结构的时间序列数据。显然,时间序列数据更能凸现事物变化的长期特征。 本文的全部数据均摘自《中国农村社会经济典型调查数据汇编》，该书在采集了1986-1999年全国300多个农村固定观察点的第一手资料的基础之上,把农户按经济地域和收入水平分组,分年度汇总了主要调查数据。其中,农户按收入水平划分为低收入户、次低收入户、中等收入户、次高收入户和高收入户五类,关于各类农户的收入和消费支出,资料尤为详细,这为我们直接研究农户消费结构与收入分配之间的联系提供了极大的方便。根据这些数据（未作物价调整），①我们运用ELES模型对中国农村居民的消费结构，按收入水平的高低分五个等级分别进行回归分析，结果如下表所示： 回归分析的结果,除个别参数外,各个回归方程的系数都具有统计上的显著性,且可决系数几乎都在0.95以上,说明ELES分析的效果基本上是令人满意的。 二、各收入层农户的消费水平和消费倾向分析 从上表可以看出，农户的边际消费倾向和对各类消费品的基本支出，与农户收入水平的变化成明显的负相关关系。从低收入户到高收入户，各类农户的总边际消费倾向依次是：1.33、0.88、0.763、0.688和0.596。低收入户的边际消费倾向大于1，说明他们的生活处于入不敷出的境地。高收入户的边际消费倾向仅为0.596，即收入增加额中只有59.6％用于消费，显然，他们的日子过得比较富裕。农户的收入水平越高，其边际消费倾向越低，这种现象与边际消费倾向递减的经济规律是相一致的。同时，这也说明，当前的收入分配制度使得农村内部各阶层不仅在家庭收入方面出现了明显的分化，而且在消费行为上也体现了完全不同的特征。 在对各类消费品的具体支出上，各收入层农户的行为也存在显著的不同。对于各类农户来说，食品的边际消费倾向都雄踞榜首，但是，该数值的变化仍旧表现出与收入水平变化成负相关的迹象。从低收入户到高收入户，食品的边际消费倾向依次是：0.735、0.474、0.385、0.319和0.218。其他种类消费品的边际消费倾向都与农户的收入水平之间也存在这种负相关关系，但是不及食品的明显，如对文化服务的消费，低收入户的边际消费倾向为0.15，高收入户的为0.057，二者相差0.093，而在食品方面的差值是0.517。虽然各类农户对各项消费品的边际消费倾向都存在不同程度的差异，但是，差异主要在于食品支出，更进一步也可以看出，食品消费的边际倾向是决定农户间总边际消费倾向差异的根本原因。这种情况表明，食品是农村居民消费结构中的一个举足轻重的角色，它主导着消费需求倾向的变动方向，直接关系到居民的消费结构水平。 但是，各项消费品的基本支出则与农户的收入水平成正相关变化。从低收入户到高收入户，他们总消费的基本支出水平是：268.668元、694.502元、800.198元、965.853元和1380.086元，存在明显的档次，高收入户的是低收入户的5.14倍。各类农户基本消费支出的内部构成也反映了其消费水平的高低。首先，从各项基本消费支出的符合来判断，可以发现各类农户的消费结构都还比较低下，主要以食品、衣着和住房等生存型消费品为主。文化服务和生活服务的基本支出为负说明，农户为了满足基本的物质生活需要，对服务的需求被压缩到了最低水平。与此同时，从负号的多少也可以推断出农户消费结构的高下。低收入户有四项消费的基本支出为负，次低收入户只有一项，其他三类农户都只有两项，这意味着，收入水平越高，各项消费的基本支出就越高，消费结构也就越高级。其次，从各项消费基本支出的内部排序可以推断出农户消费结构的高下，因为各类农户的消费决策是有着一定的优先顺序的。低收入户把用品放在第一位，而把食品、住房和衣着放到后面。其他农户则把改善食品结构和住房条件放到了非常突出的位置上，主要是因为他们的优越的经济条件使他们早已安置好了各种家庭日用品，因此，他们有余力去追求物质生活的质量和档次。 三、农村消费结构的收入弹性与农户收入水平的差异 利用公式（4）和上表的回归结果，可以求解出各类农户历年来的收入弹性系数。居民各种消费品的收入弹性系数可以反映家庭收入变动对对各类消费品需求的影响和冲击。同样，为了研究收入水平对各类农户收入弹性的影响，我们仍旧把农户按照收入水平划分为五个等级，并把调查期内所有的收入弹性都列表考查。为了比较分析的方便，我们取历年弹性系数的平均值作为研究对象。②然后，在此基础之上分析各类农户的内部变化情况。 首先，从总体上来看，食品、衣着、住房、用品和燃料的弹性系数小于1，而文化服务、生活服务与其他商品的弹性系数则大于1。这反映农村居民的共同特征，即物质性产品是其消费的主体，是一种正常品，而服务性产品则是一种奢侈品，因此，农户对前者的需求具有一种稳定性，而对后者的需求则易受收入变动的冲击，波动是它的常态。同时，还应该注意的问题是，即使是物质性产品，其收入弹性系数也是非常高的，历年来的平均值都在0.8以上，这表明，农户收入每增长一个百分点，各类消费品的需求量则会相应地至少增加0.8个百分点。如此看来，农村居民的消费结构是比较低下的，有着调整消费结构的强烈愿望，但是苦于实力不济。 其次，在农户之间，各种消费品的弹性系数大致上与收入水平成反方向变动。从低收入户到高收入户，食品收入弹性系数的平均值分别为0.980、0.889、0.862、0.838和0.828，农户收入水平愈高，其需求的收入弹性就愈小；其他消费品的收入弹性变化也与此类似。这种变化表明，农户的收入水平越高，则其需求就越稳定，因为消费的预算约束曲线的向外推移，使得消费者本来可以大量增加对各种产品的消费，但是，商品消费的边际效用递减规律却在无形中压制该类消费品需求的继续增长，因此，高收入户的收入弹性小于低收入户的收入弹性。 最后，再看各类农户需求的收入弹性的内部变化有何区别。仔细观察农户该类消费品的收入弹性，会发现物质性消费品的收入弹性系数在观察期内呈上扬之势，而服务性商品和其他商品的弹性系数则急转直下，连连下滑。然而，不同收入层农户的弹性变化速率是不一样的。以食品和生活服务的收入弹性为例。从1986年到1999年，低收入户食品消费的收入弹性年均上浮0.007，次低收入户的年均上浮0.014，中等收入户的年均上浮0.015，次高收入户的年均上浮0.016，高收入户的年均上浮0.017。再看生活服务。从1986到1999年，低收入户的弹性系数年均下调0.094，次低收入户的年均下调0.079，中等收入户的年均下调0.070，次高收入户的年均下调0.077，高收入户的年均下调0.129。大致说来，对于各种物质性消费品，农户的收入水平越高，收入弹性系数上涨的变化率就越大；对于服务性消费品，农户收入水平愈高，则其收入弹性系数的下降的速度就愈快。随着农户收入的增长，物质性消费品需求的收入弹性就上升，这说明，农户在这方面的支出有了大幅度的增加，因为只有支出多，波动才会大。另一方面，伴随着收入的增长，服务性产品需求的收入弹性渐次下跌，这意味着，农户对该类产品的需求渐趋稳定，因此，收入水平的变动对该需求影响不大。这种现象产生的原因在于，服务性商品供给的短缺导致农村消费市场的萎缩，因而高收入户的潜在需求无从转化为现实需求。收入弹性在各类农户间的区别再次表明，农村消费结构是以生存型消费品为主，而这也是导致各收入层消费行为差异的一个重要原因。 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器下载安装 原版全文 四、农村消费结构的价格弹性与农户收入水平的差异 现在，我们来研究各类农户的消费结构的自价格弹性和交叉价格弹性。具体的系数值可以根据公式（5）和（6）,利用上表中的回归结果直接计算。 把农户按收入水平分为高低不同的五组之后，各组农户的自价格弹性仍旧在很大程度上保留了农村整体上的消费结构特征。综合比较各类农户的自价格弹性自1986到1999年的变化，可以发现，除低收入户在个别年份的例外情况外，食品等生存型消费品的自价格弹性系数的绝对值在0到1这个区间变动，文化与生活服务等享乐型产品的自价格弹性系数绝对值的变动幅度总是大于1。弹性系数的符号为负，说明农户所消费的这些产品是与市场价格变动呈反方向变化的。弹性系数绝对值的变化范围则说明，该类农户对前者的需求是比较稳定的，而对后者的需求则存在较大的波动。这归根结底与消费者的较为低级的消费结构有着直接关系。 然而，如果从横向与纵向比较来看，我们又可以发现，弹性系数在各类农户之间存在一定程度的差异，而这种差异则导源于农户间的收入差异。 从横向比较来看，食品自价格弹性系数的绝对值是与农户收入水平成反方向变化。这说明农户收入水平越高，食品支出受价格的影响就越小。其他消费品的自价格弹性则与农户的收入水平没有明显的相关关系。以住房为例，在1999年，各类农户的弹性系数分别为：－0.8949、－0.7796、－0.8231、－0.7928和－0.8754，很难从中看出这些系数的变化与农户的收入水平有何关系。为什么会出现这种情况呢？这主要是因为农村居民消费的恩格尔系数还很高的缘故，由于食品支出在总支出中所占份额较大，因而其变动轨迹具有一定的规律性，而其他消费项目的支出份额较小，因此，在短期内很难观察到其运行的真实路径。 从纵向来看，如果剔除异常值，那么，各类农户对食品等生存型消费品的需求自价格弹性在逐渐膨胀，而对享乐型的服务类产品的需求自价格弹性则在收缩，然而，不同类型农户的弹性膨胀和收缩速度是存在重大差别的。在观察期内，农户的收入水平越高，他们对生存型消费品需求的自价格弹性的膨胀速度就可能越大。与此同时，享乐型的服务品自价格弹性则在收缩。而农户的收入水平愈高，其需求的自价格弹性的收缩速度就可能愈快。这两方面的情况说明，随着农村经济的发展，农户收入水平越高，他们对享乐型的服务品的需求就越稳定，而对食品等生存型消费资料的需求则开始产生波动。其原因是，由于农村市场服务品的供给有限，因此，农户在购买了他们所能购买的一切服务品之后，就只能把多余的资金用来改善家庭的饮食结构，当然，这在某种程度上也是农户改善生活质量和提高生活水平的一种必然的追求。 五、结论及政策建议 一般说来，居民消费结构的演化趋势是，随着家庭收入水平的提高，生存资料在消费总量中的比重将逐步下降，享受资料、发展资料在消费总量中所占比重将逐步上升。[2］(544-549)但是，本文的分析表明，经过20多年的发展，农村消费结构不仅整体水平仍嫌低下，而且高收入户也未完全实现消费结构的转型。虽然近年来的收入分配体制使得农户的收入水平呈现出巨大差异，并且影响到各类农户的消费结构特征，但是，令人诧异的是，即使是高收入户，他们的消费结构也仍旧还在整个农村消费结构的大框架内演化，还没有表现出全面过渡到享乐型和发展型消费结构的迹象。 为优化农村居民的消费结构和提高农户的生活水平，我们提出以下政策建议： 1.完善市场机制，确保农户生产、经营和消费的外部环境正常运转，确保农民收入水平稳定增长，只有这样，才能最终实现农村消费结构的转型。农村的问题不仅仅是它自身的问题，更重要的是它的外部问题。不解决好它的外部问题，就不可能彻底解决农村问题。只有市场价格机制运行正常，农户的产品，包括劳动力产品才能在市场均衡价格上成交，同时，农村有效需求的变动才可能促使工业部门的供给结构发生相应的变化。 2.引导和规范农户需求行为，因势利导，促使农村需求结构的渐进式转型。自农村经济体制改革以来，农户的预期收入已经相对稳定，因此，农户理应根据收入的变动来调整自己的消费策略，改变固有的生活方式。在这种情况下，政府也应该有所作为:首先，一切有关农村农业的政策，应该保持连续性和稳定性，帮助农民形成稳定的收入预期和投资收益预期；其次，转变农户的消费观念，帮助他们形成健康时尚的消费心理；最后，政府还应该根据经济和社会发展的趋势，为农户的适度超前消费提供信贷，帮助他们平衡各个生命期间的收支，实现整个生命周期内的消费效用最大化。 3.在不断促进农村需求结构转换升级的同时，还需优化相应的供给渠道和服务系统，最大限度地满足农户日益增长的需求，实现需求变动与供给变动的动态平衡。此外,还应根据农村居民收入水平的层次性和消费结构的现实差异,为不同消费水平和消费偏好的农户提供消费品。倘若社会大生产的供给失灵，农村的需求将会遭到压抑，如果这种需求欲望长期得不到释放，农户的生产积极性很有可能受到沉重的打击，从而伤害整个经济体系的活力。 4.最后,就以收入分配来促成农村居民消费结构转换这个角度来看,目前的效果并不理想,因此,在未来相当长的一段时间里,合理拉大农村内部的收入差距是可以接受的。 注 释： ① 运用做过物价调整的数据所作的回归分析的显著性不及直接运用原始数据，所以本文采取后一种方法。 ② 由于篇幅有限,回归分析的原始数据和各类弹性系数的表格暂不随附，如有需要者，可以直接与作者联系。 主要参考文献： ［1］臧旭恒，孙文祥．城乡居民消费结构：基于ELES模型和AIDS模型的比较分析［Ｊ］．山东大学学报(哲学社会科学版)，2003(6)． ［２］David B.Eastwood;John A.Craven, 1981,Food Demand and Savings in a Complete,Extended Linear Expenditure system,American Journal of Agricultural Economics63. 注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器下载安装 原版全文 农村消费结构的户间差异与农户收入分配 秦海林
本站提供毕业论文，硕士论文等的代写服务，论文代写，论文发表请联系1373372298，本论文网可代写多学科论文，并可代理发表论文，详情请咨询论文代写客服。
约稿邮箱：2260750@qq.com 客服电话：13733372298
2260750 
40174057
约稿邮箱：2260750@qq.com 客服电话：13733372298
2260750 农村消费结构的户间差异与农户收入分配 秦海林
代写论文客户服务
- 本论文网可代写多学科论文，并可代理发表论文，详情请咨询论文代写客服。
约稿邮箱：2260750@qq.com
客服电话：13733372298
2260750